個人簡歷

中國政法大學法學專業畢業，北京市京師律師事務所合伙人律師，“北京市律協職務犯罪預防與辯護專業委員會委員”，曾獲“北京市百名優秀刑事辯護律師”“百名優秀辦案能手”等稱號，并榮立“三等功”兩次，又系全國律師協會會員，中國法學會會員。

1.某市工商銀行會計駱某貪污案：人民法院采信律師無罪的辯護意見，一審、二審均宣告駱某無罪；2.某市金雀集團公司業務員趙某挪用資金案；3.某市中匯大廈偷稅案；4.某縣質量技術監督局質量監督管理科科長劉某受賄案判處緩刑；5.某市公安局丁某徇私枉法案，辯護意見被采納，免除刑事處罰；6.某市張某涉嫌非法買賣槍支案；7.某市公路管理局南駐路收費站站長郭某貪污案；8.某市公路管理局某收費站班長謝某貪污案，法院采信律師辯護意見判處緩刑；9.某縣副縣長何某玩忽職守案，審理法院采信應從輕、減輕的意見判處何某免除刑事處罰；10.某市有重大影響的耿某綁架案，辯護人提出定性錯誤，法院以搶劫罪從輕在十年以下處罰；11.某市徐某傷害致死案，辯護人提出被告人有重大立功的意見被法院采信，減輕量刑為有期徒刑八年；12.某市地方稅務局稽查分局局長皇甫某某挪用公款、貪污案，法院審理后采納律師辯護意見，對挪用公款罪未予認定，對其減輕判處緩刑；13.某市教體局教研室副主任汪某受賄案，審理法院采信辯護意見判處緩刑；14.某縣醫院防疫站站長何某貪污案，原審判處有期徒刑七年，發回重審后改判為一年半；15.某市宣傳部副部長胡某受賄、貪污案，法院采信律師辯護意見，只對部分數額加以確認；16.某縣老區辦主任徐某挪用公款、貪污案，經辯護被從輕判處；17，某市農業局能源站站長許某貪污案，二審采信辯護人事實不清，證據不足的意見發回重審，后無罪釋放；18.某縣電業局會計劉某貪污案，法院采信部分事實不清、指控數額不實的意見，對其判處緩刑；19.某縣教體局局長李某貪污、受賄案；20.某縣公安局看守所獄醫朱某玩忽職守案，經辯護作無罪處理；21.某縣公安局某所所長劉某徇私枉法案，一審判處免除刑事處罰；22.2006年9月李某以涉嫌搶劫罪被某區公安局刑事拘留，2006年11月某區檢察院就此提起公訴，高宇輝律師擔任李某的辯護律師，該區法院審理后，認同高律師事實不清、證據不足、定性不準的辯護意見，后檢察院撤回對劉某的起訴，由公安機關撤銷該案；23.某市公路局某公司副經理李某貪污案（李某以涉嫌貪污公款被檢察院采取強制措施，并依照有關程序移送起訴。某法院一審經查證后認定李某貪污，判處李某有期徒刑十二年，李某不服提起上訴，二審中級法院采信高律師事實不清、證據不足的辯護意見，撤銷一審判決發回該區重審，經再次委托辯護，后該區人民法院重審采信高宇輝律師辯護意見認定李某貪污，最終判處李某有期徒刑一年零三個月結案）；24.高律師還曾辦理過駐市張某某縱火致傷妻子案，曾被“檢察日報”連續報道；25.2008年10月高宇輝律師曾辦理某市建國以來影響最大的張氏兄弟黑社會組織犯罪案等。

豫南建國以來最大家族連環式特大系列販毒案

河南省駐馬店市公安局2012年12月31日宣布，歷經四個多月艱苦奮戰，成功破獲了建國以來河南省最大的家族連環式特大毒品犯罪案——“8·21 ”特大系列販毒案。專案組通過對主犯王國偉及其他已歸案涉毒嫌疑人的審訊，意外地獲得另一個重大案情：王國偉不單單是一人涉嫌制毒、販毒，他的妻子王某梅、大弟王某鋒及其弟媳吳某蘋、二弟王某品等其他家庭成員也有涉毒犯罪事實，其家庭成員又與其他同鄉或其他人員存在毒品交易，家族連環式特大系列販毒案浮出了水面。

高宇輝律師擔任第一被告人王國偉的辯護人，面對如此重大、復雜的毒品案，高宇輝律師不敢有絲毫懈怠，其壓力是可想而知的，他將137本案件卷宗全部復印后，逐頁、逐項加以研閱，夜以繼日地思索案件辯護的切入點，研判如何做到最有效的辯護。法庭上，高宇輝律師提出：王國偉被羈押后，在第一時間就主動供述了司法機關尚未掌握的諸多犯罪線索，并主動帶領公安機關對其他販毒團伙的主要成員進行了抓捕，為全案的破獲起到了決定性的作用，其行為應屬于重大立功。該案一審、二審、發回重審歷經五次審判，法院采信辯護人關于王國偉有重大立功的意見，最終判處王國偉死刑，緩期二年執行，其他犯罪團伙第二、第三被告人均被判處死刑，立即執行。

網傳全國的美女貪官董某某涉嫌貪污、受賄案

媒體報道她是北京最愛美的女貪官，她就是董某某。檢方指控：2006年1月至2010年8月期間，董某某利用其負責管理朝陽區農委賬外資金職務便利，用于其與他人美容消費。2010年8月，董某某從朝陽農委預付給旅游公司的公款中，為家人購買機票兩張。同時，檢方還指控，2008年9月至2011年春節前，董某某利用負責支農資金立項、撥款、管理、監督檢查等職務便利，分別收受北京市朝陽區三間房鄉人民政府副鄉長魏某等人給予的銀行卡、購物卡等。檢方認為，董某某的行為涉嫌貪污罪、受賄罪。

法庭上董某某的辯護人高宇輝律師提出：第一，董某某2011年5月14日主動到案，主動交代了自己的主要犯罪事實，并愿意接受司法機關的處罰，依法應認定為自首；第二，她的近親屬還代其退賠了全部涉案款項，為國家最大限度的挽回了經濟損失；第三，2005年在區委領導的授意下，董某某才延續設立了小金庫，而小金庫的資金性質能否認定為公共財產，從已有的證據而言，不具唯一性、排他性。也就是說董某某的行為所侵犯的客體并不符合貪污罪侵犯的客體；因農委小金庫的資金既有各鄉開會時會務費支出的節余；也有政府為了扶植農業、農村經濟產業項目的補助資金；更有會計及董某某本人的自有現金；還有各鄉、鎮在農貿市場收取的管理費對農委的“回饋”。因檢察機關并沒有委托有資質的司法鑒定機構對小金庫的資金進行司法會計鑒定以從法律上去界定：哪些款項是屬于國家公共財產而哪些資金不屬于公共財產……；對此，一審法院北京市一中院并未采信律師的辯護意見，而以貪污罪、受賄罪，判處董某某有期徒刑九年。

對此，董某某上訴后，二審期間，高宇輝律師以京師律師事務所的名義委托了清華大學的法學專家陳興良、人民大學法學專家張明楷、刑法泰斗高銘暄等法學教授召開了專家論證會，通過與會專家論證，并出具了專家論證法律意見書，再次確認專家論證意見與自己的辯護觀點的一致性；后高律師將專家論證意見及他的辯護意見提交至二審法院，最終，董某某被北京市高級法院減輕判處有期徒刑五年，

起死回生的方某輝販賣毒品案

這是一起遼寧本溪、湖南長沙、廣東深圳公安機關跨省聯辦的緝毒大案，主犯方某輝涉嫌販賣毒品：9335克，一審判決方某輝死刑。方某輝提起上訴，二審期間方某輝近親屬委托了高宇輝律師擔任二審的辯護人。高宇輝律師針對一審判決存在的問題提出：一審法院以存有重大瑕疵或非法調取的證據，用推定的方式以“販毒罪”對方某輝判處極刑，該判決所依據的證據既不確實充分、也不合法，判決既未能體現我國刑法的“罪刑法定”的刑罰原則，也未能依照最高法院兩個《紀要》的精神去客觀、公正地評判本案的定性及罪名等五大疑點問題……

根據該案的客觀事實，結合我國刑法及相關司法解釋，參照最高法院兩個《紀要》的有關精神，考慮涉案毒品查獲時所處的實際狀況，聯系他們既往和當時吸毒的事實，該案定性應為非法持有毒品罪為宜……

高宇輝律師提出：一審判決所依據的主要證據為湖南長沙警方調取的證據，而問題在于：（1）湖南長沙警方在沒有刑事立案的情況下依法無權調取證據；（2）湖南長沙警方所作訊問筆錄沒有全程錄音、錄像且訊問地點不在看守場所內，所有筆錄屬非法證據；（3）湖南長沙警方搜查毒品沒有現場勘查筆錄、沒有當場稱重、也沒有讓嫌疑人當場指認簽字確認；（4）查獲的毒品保管、封存、移交、送檢等法定手續缺失，故此該判決所依據的主要證據不足，應依法予以改判！

高律師強調：作為人民法院，法律賦予了我們崇高而又神圣的審判權利，也是案件處理的最后一道關口，我們對此必須恪守“以事實為根據，以法律為準繩”的法制原則，嚴防冤、假、錯案的發生；本案屬于一審對被告人判處死刑的重大刑事案件，我們一定要以呼格圖案、念斌案的教訓為警示，依據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于進一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質量的意見》嚴格把握證據的質量和標準，對本案的判處必須重證據，重調查研究，不輕信口供，以防錯判誤殺。人命關天，我們一定要警鐘長鳴，留有余地！

皇甫某某貪污、挪用公款案

在河南某市稅務稽查局局長皇甫某某貪污、挪用公款案中，高宇輝律師接受皇甫某某近親屬的委托，擔任了皇甫某某的辯護人，庭前高宇輝律師詳查了卷宗材料，會見了被告人皇甫某某，并兩度認真聽取法庭對該案的全部調查情況，對公訴機關出示的證據進行了質證，在對該案有了比較全面、客觀的了解后，根據刑法及相關司法解釋，結合該案客觀實際提出：辯護人認為皇甫某某的行為既不構成挪用公款罪，也不構成貪污罪，公訴機關指控其兩項罪名，屬事實不清，證據不足，該兩罪名不能成立。

法院審理后采信了辯護律師的部分辯護意見，最后裁判皇甫某某的行為不構成挪用公款罪，只以貪污罪對其作出免除刑事處罰的判決！

涂某受賄、挪用公款案

在河南某縣農業局副局長涂某涉嫌受賄挪用公款案中，高宇輝律師接受涂某近親屬的委托，擔任其二審辯護人。接受委托后高宇輝律師詳查了在卷證據材料，并多次會見了涂某，還認真研閱一審判決書。高宇輝律師對該案有了比較全面、客觀的了解后，根據我國《刑法》《刑訴法》及相關司法解釋，結合該案客觀情況，針對該案存在的問題提出：公訴機關指控涂某的行為分別構成了挪用公款罪、受賄罪的絕大部分及介紹賄賂罪，屬事實不清，主要證據不足，相關罪名不能成立……

高宇輝律師再次重申：二審合議庭成員要時刻牢記習近平總書記在2013年3月23日發表的重要講話精神:“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義?！辈⑶袑嵶裱醒胝ㄎ?013年8月作出的《關于切實防止冤假錯案的指導意見》，該意見要求“對于定罪證據不足的案件，應當堅持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不能降格作出“留有余地”的判決?！痹撘庖娺€強調:“法官、檢察官、人民警察在職責范圍內對辦案質量終身負責?！边€要謹記最高人民法院副院長沈德詠所告誡的：“……要像防止洪水、猛獸一樣，防止冤、假、錯案的發生；寧可錯放，不可錯判”；實事求是，唯法至上，在審理案件時，不去為任何單位、任何人違法辦案、越權辦案所造成的法律后果買單！能對本案作出一個經得起歷史檢驗的公正判決！

二審法院采信了辯護人“一審判決事實不清，主要證據不足”的意見，發回重審！一審對涂某的量刑從十七年減為十年，從而最大限度地維護了當事人的合法權益！

張某合同詐騙案

高宇輝律師接受張某近親屬的委托，并經其本人同意指派高宇輝律師擔任其辯護人。為履行律師職責，切實維護被告人的合法權益，根據我國《刑法》及相關司法解釋，結合該案在卷證據材料及法庭調查的全案情況，針對該案存在的問題，高律師發表了相關辯護意見！

高宇輝律師提出：公訴機關指控張某的行為觸犯《刑法》第二百二十四條的規定，構成合同詐騙罪，屬事實不清，證據不足，依法不能成立，應依法宣告被告人張某無罪。庭審中高宇輝律師進一步指出：合同詐騙罪的成立，在客觀上首先要有行為人實施了《刑法》第二百二十四條所規定的五種合同詐騙的行為，即在簽訂、履行合同過程中，實施了以虛構的單位或冒用他人名義簽訂合同；偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的；沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的；收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的；以其他方法騙取對方當事人財物的等欺騙行為。而張某在客觀上不僅沒有以虛構的單位或冒用他人名義簽訂合同，更重要的是他簽訂及履行合同的行為均為職務行為，承擔法律后果的主體依法應為公司而不是個人?！八扇尽痹诳陀^上沒有“以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔?！?，詐騙對方當事人與其簽訂合同，從而騙取財物的行為?！八扇尽辈淮嬖凇啊韵嚷男行☆~合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同；也沒有收取對方當事人給付貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的任何行為”?！浉呗蓭煻αο噢q，法院對公訴機關指控的詐騙數額對張某并施以緩刑！