如何準確理解刑法中關于自首的認定？

自動投案，是指犯罪分子在犯罪之后，未被歸案之前，自行主動向有關機關或負責人承認自己所實施的犯罪，并自愿將自己置身于投案機關的控制之下，積極配合上述機關的后續辦案活動，等待或接受司法機關的偵查、審查以及審判的行為。

根據最高院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》法釋〔1998〕8號 第一條（一）項規定，下列情形屬于自動投案：

（1）未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案的。

（2）犯罪嫌疑人向所在單位、城鄉基層組織或其他有關負責人員投案的；因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或先以信電投案的；罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或司法機關盤問、教育后，主動交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；經查實確已準備去投案，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的，應視為自動投案。

（3）并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的；公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案。

第一、投案的時間。投案時間非常關鍵，必須是發生在尚未歸案之前。這里的未歸案之前，是指實施犯罪之后，尚未被司法機關發現；或是雖被發現，但尚未被依法查獲；或是已被發覺，但尚未被依法訊問，或是被采取強制措施之前。

第二、投案的動機。投案動機反映出犯罪人員投案時所具有的主觀心態，即嫌疑人在犯罪之后，從主觀上已有悔改或認罪的思想態度。司法解釋中規定的自己主動投案、或經親友規勸投案、或在司法機關排查、盤查、以及被依法限制人身自由期間經詢問后主動交代的，這些行為，在一定程度上能反映出犯罪嫌疑人投案時的主觀心態。

第三、投案的方式。投案方式是犯罪人員悔罪的外在表現，即主動投案還必須要有行之有效的具體實際行動。司法解釋中已經對投案的各種方式予以列舉，在此不再一一重復。但無論是以何種方式投案，只要是出于真誠悔改的目的，都應視為自動投案。

第四、投案的機關。一般情況下，投案須向司法機關進行投案，包括公檢法等相關機構，因為這些機關是承擔偵查、審查起訴，以及審判職能的法定部門。但實踐中，由于各種情況，比如司法機關路途較遠，或因時間緊迫等因素，犯罪嫌疑人向這些機關以外的政府機構、企業、單位、團體、社區、鄉村治保組織或正在執行公務的人員進行投案，都屬于法律上規定的投案機關。

以上是對自動投案進行事實和法律上的分析，實踐中，應根據法律和司法解釋，結合案件具體情況，分別作出正確的認定。

2、對如實供述的認定。

犯罪以后自動投案只是其中的一個法定環節，投案以后，還必須如實供述自己的罪行，只有如實供述主要犯罪事實的，才能證明其具有真誠悔罪的表現。所以，能否如實供述自己的主要犯罪事實，是成立一般自首的另一個重要法定條件。

但在刑事案件中，對如實供述如何進行準確認定，是刑事法律上的重點和難點，也是司法實踐中最容易產生爭議的地方。

（1）如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。

（2）犯有數罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯數罪中部分犯罪的，只對如實供述部分犯罪的行為，認定為自首。

（3）共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應當供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。

（4）犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首；但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首。

最高院《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》法發〔2010〕60號?第二條對于“如實供述自己罪行”的具體認定再次作出補充規定，符合下列情形的應當視為如實供述自己的罪行：

（1）《解釋》第一條第（二）項規定如實供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事實外，還應包括姓名、年齡、職業、住址、前科等情況。

（2）犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實情況雖有差別，但不影響定罪量刑的，應認定為如實供述自己的罪行。

（3）犯罪嫌疑人自動投案后隱瞞自己的真實身份等情況，影響對其定罪量刑的，不能認定為如實供述自己的罪行。

（4）犯罪嫌疑人多次實施同種罪行的，應當綜合考慮已交代的犯罪事實與未交代的犯罪事實的危害程度，決定是否認定為如實供述主要犯罪事實。

（5）雖然投案后沒有交代全部犯罪事實，但如實交代的犯罪情節重于未交代的犯罪情節，或者如實交代的犯罪數額多于未交代的犯罪數額，一般應認定為如實供述自己的主要犯罪事實。

（6）無法區分已交代的與未交代的犯罪情節的嚴重程度，或者已交代的犯罪數額與未交代的犯罪數額相當，一般不認定為如實供述自己的主要犯罪事實。

（7）犯罪嫌疑人自動投案時雖然沒有交代自己的主要犯罪事實，但在司法機關掌握其主要犯罪事實之前主動交代的，應認定為如實供述自己的罪行。

（1）根據刑法第六十七條第一款的規定，成立自首需同時具備自動投案和如實供述自己的罪行兩個要件。

（2）犯罪事實或者犯罪分子未被辦案機關掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調查談話、訊問，或者未被宣布采取調查措施或者強制措施時，向辦案機關投案的，是自動投案。在此期間如實交代自己的主要犯罪事實的，應當認定為自首。

（3）犯罪分子向所在單位等辦案機關以外的單位、組織或者有關負責人員投案的，應當視為自動投案。

（4）沒有自動投案，但具有以下情形之一的，以自首論：

①犯罪分子如實交代辦案機關未掌握的罪行，與辦案機關已掌握的罪行屬不同種罪行的；

②辦案機關所掌握線索針對的犯罪事實不成立，在此范圍外犯罪分子交代同種罪行的。

第9條二款規定，認罪認罰的從寬幅度一般應當大于僅有坦白，或者雖認罪但不認罰的從寬幅度。對犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情節，同時認罪認罰的，應當在法定刑幅度內給予相對更大的從寬幅度。認罪認罰與自首、坦白不作重復評價。

根據刑法第六十七條第一款和最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。被告人對行為性質的辯解不影響自首的成立。

第一、如實供述中的主要犯罪事實，應指前述司法解釋中規定的涉及全部犯罪事實中的主要部分，而不是犯罪的全部事實細節。主要犯罪事實應當包括司法機關能夠核實確定的主要基礎事實，以及據以推定被告人主觀心態的客觀基礎事實，不一定必須是所有案件事實。

第二、如實供述，除主要犯罪事實外，還應包括姓名、年齡、職業、住址、前科等事實。在共同犯罪中，還應供述所知的同案犯，主犯則應供述所知的其他同案犯的共同犯罪事實。這些供述，對于準確查明案件事實，鎖定犯罪嫌疑人，印證供述犯罪是否屬實，都有十分重要的意義。

第三、對于多次實施的同種罪行，如果犯罪嫌疑人多次實施同種罪行的，應綜合考慮已交代的犯罪事實與未交代的犯罪事實的危害程度，決定是否認定為如實供述主要犯罪事實。

第四、雖然投案后未交代全部犯罪事實，但如實交代的犯罪情節重于未交代的犯罪情節，或者如實交代的犯罪數額多于未交代的犯罪數額，一般應認定為如實供述自己的主要犯罪事實。

第五、在如實交代犯罪事實時，只要犯罪嫌疑人對自己所犯罪行的認知及表述，與客觀存在的犯罪事實基本一致即可，并非要求犯罪嫌疑人供述的事實就必須與客觀事實完全一致。

第六、犯罪嫌疑人如實供述主要犯罪事實后，僅對部分案件事實的真偽提出辯解，或要求補充、更正某些非主要案件事實，都是合法辯護權利的延伸，不能因其有不同辯解意見就視為不如實供述。

第七、行為性質的辯解不影響自首的成立。如實供述中，應將合法辯解與翻供予以區分，合法辯解是對自己行為性質、犯罪情節、定罪量刑等事實及證據提出意見，并非否定自己所實施的犯罪行為，與翻供之間具有本質上的區別。因此，根據最高院批復的精神，被告人對行為性質的辯解不影響自首的成立。

第八、實踐中，涉嫌職務犯罪，或者是涉嫌刑法分則第八章規定的貪污、賄賂等犯罪，已被紀檢監察、檢察部門調查談話的，如實供述或交代犯罪事實的，符合坦白但不一定符合自首條件的，可以依法從輕或從寬處罰。但如果在紀檢監察、檢察機關調查之前，就已主動向有關機關自行投案并如實供述的，依法應當認定為自首。

第九、根據認罪認罰的指導意見，當犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白的情節，同時又認罪認罰的，在這些情況可能會同時存在時，認罪認罰與自首、坦白不作重復評價。但對犯罪嫌疑人、被告人應當在法定刑幅度內給予相對更大的從寬幅度。

除前述司法解釋外，最高法、最高檢還在《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》法發〔2007〕22號?第十二條和《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》〔2016〕第四條第二款中，對符合自首條件的亦作出相應從輕或減輕處罰的規定。