申請抗訴成功！京師律師代理的一起申請民事抗訴再審案歷經三年終獲支持

近日，京師律所劉志民律師和王殿學律師代理的內蒙古金樂園房地產開發有限公司申請抗訴再審案，歷經三年，終于收到了內蒙古高級人民法院于2022年1月13日作出的再審判決書，該判決糾正了錯誤，維護了當事人的合法權益，保障了法律的正確實施。

本次糾紛是內蒙古金樂園房地產開發有限公司（下稱“金樂園公司”）與呼和浩特市銘龍房地產開發有限公司（下稱“銘龍公司”）間關于建設項目合作協議履行問題的案件。2010年6月，金樂園公司與銘龍公司簽訂了一份《合作開發協議書》，雙方約定共同開發呼和浩特市賽罕區的一塊土地，其中銘龍公司負責摘牌土地，金樂園公司負責開發銷售。但在合同簽訂三個月后，金樂園公司卻收到對方發來的一份《解除合同通知書》，要求解除雙方之前簽訂的《合作開發協議書》，而此時，金樂園公司已經為該項目投入了上千萬元的資金，無法接受解除合同這一結果，但對方則堅決要解除合同，雙方糾紛由此而起。

八年歷經兩輪訴訟，判決結果截然不同

第一輪：金樂園公司起訴銘龍公司要求繼續履行合同一案，經一二再審法院的審理均支持了金樂園公司的訴訟請求，金樂園公司勝訴。

2010年11月28日，金樂園公司作為原告起訴銘龍公司，請求法院判決銘龍公司解除合同的通知無效，銘龍公司應當繼續履行合同。

2011年6月29日，呼和浩特中院作出（2011）呼法民一初字第22號《民事判決書》，判決《解除合同通知書》無效，2010年協議書應當繼續履行。

銘龍公司不服，上訴至內蒙古高院，內蒙古高院于2012年6月1日，作出（2011）內民一終字第166號《民事判決書》，判決維持原判。

后銘龍公司向最高法提起再審，最高法于2014年7月4日作出（2013）民申字第1466號《民事裁定書》，駁回了銘龍公司的再審請求。

第二輪：銘龍公司起訴金樂園公司要求解除合同，一二再審法院均支持了銘龍公司的訴訟請求，金樂園公司敗訴。

2015年10月15日，銘龍公司以金樂園公司不支付土地轉讓價款構成根本違約，雙方無信任基礎，2010年協議書已經沒有繼續履行的基礎和必要為由，將金樂園公司訴至呼和浩特市賽罕區法院（下稱“賽罕區法院”），請求解除合同。

2017年1月20日，賽罕區法院作出（2015）賽民初字第04194號民事判決書，認為：
1.前期生效判決責令雙方繼續履行合同后，雙方不但未實際履行，且一直在訴訟過程中，已經失去合同履行之基本的合意、信任基礎，雙方在合作開發事實上已然不能達成“意思表示一致”；
2.生效判決作出后，銘龍公司單方面完成了玉錦軒二期項目的開發、建設和銷售，該行為構成“新的事實”，銘龍公司據此起訴不受“一事不再理”的約束。賽罕區法院判決，解除2010年協議書。

金樂園公司不服，向呼和浩特中院提起上訴，2017年9月7日，呼和浩特中院作出（2017）內01民終1396號民事判決書維持原判的判決。

2017年10月25日，金樂園公司向內蒙古高院遞交了《再審申請書》，請求駁回原判或發回重審。2018年11月5日，內蒙古高院作出（2018）內民申790號民事裁定書，裁定駁回再審申請。

京師律師代理此案，申請抗訴獲兩院支持

劉志民律師、王殿學律師作為金樂園公司案的代理律師，在認真審閱相關案件材料后認為，第二輪訴訟違反“一事不再理”的原則，存在嚴重程序違法。如果是當事人相同、訴訟請求相同，請求的事項相同，再以上述理由向人民法院做一個重新的訴訟，實際產生了重復訴訟。對于重復起訴的問題，在第二輪訴訟中也曾作為一個焦點在法庭上討論，但一審法院和二審法院都認為這并不屬于重復起訴，理由是《民事訴訟法》司法解釋中規定，“裁判發生法律效力后，發生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理?！倍ㄔ簩徖碚J為，這次糾紛涉及的項目已經完成開發、建設和銷售，并且辦理了相關土地使用權、商品房預售等證書，該行為構成新的事實。對此，劉志民律師、王殿學律師認為，這些所謂的事實都是建立在非法基礎之上，不應被法律承認。因為涉案的土地是被查封扣押期間，而且法院的執行局多次阻止并下發各種通知，又做了各種筆錄，是不允許他們在此施工和建設的。那么它建立在違法基礎上所形成的施工結果，是不能得到法律保護的，也不能視為完成某種單方面的義務。此外，在抗訴申請初衷，還對法院的判決理由提出質疑，在第二輪訴訟的判決中，法院認為雙方公司自2010年至今一直進行訴訟，雙方之間缺乏相互信任基礎，已無繼續履行合同的可能，故判令解除。但劉志民律師、王殿學律師則認為，缺乏信任基礎并不是法定解除合同的理由。另外，兩輪訴訟不同的判決結果已經造成了執行層面的相互矛盾，第一輪訴訟是有效的，沒有任何法律文書撤銷內蒙古高院第一輪的判決，更沒有撤銷最高法院的裁決，但是第二輪訴訟與第一輪的訴訟結果是完全相反的。第一輪訴訟判決是繼續履行，第二輪判決是解除，而且兩輪判決依據的基礎事實是完全一致的。

在上述情況下，金樂園公司負責人向呼和浩特市檢察院提出抗訴申請，申請撤銷第二輪訴訟的判決結果，后呼和浩特市檢察院受理本案。2019年7月22日，CCTV-13新聞頻道《法治在線》節目對此案進行了特別報道。

中央電視臺法治在線節目相關視頻截圖

? ? ? ? ?呼和浩特市檢察院向內蒙古自治區檢察院提請抗訴，內蒙古自治區檢察院作出檢民(行)監[2019]15000000077號《民事抗訴書》向內蒙古自治區高級人民法院提起抗訴。內蒙古自治區高級人民法院于2021年12月8日開庭審理本案并于2022年1月13日作出（2021）內民再249號民事判決書，糾正了內蒙古自治區呼和浩特市中級人民法院(2017)內01民終1396號民事判決及內蒙古自治區呼和浩特市賽罕區人民法院(2015)賽民初字第04194號民事判決的錯誤。

致力專業法律服務，貢獻法律智慧、提供案例參考

劉志民律師、王殿學律師在代理該案期間，盡職盡責，不僅維護了金樂園公司的合法權益，也為防止司法實踐中法院對于“一事不再理”原則的錯用、濫用，明確違約方是否具有單方解除權以及何種情況下具有單方解除權提供了案例支撐，具有典型指導意義。此外，檢察機關依法對民事訴訟和執行活動實行法律監督是中國特色社會主義檢察制度的重要內容，可以切實加大對民事錯案的監督糾正力度，最大限度促進民事審判執行公正，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

近年來，京師律所以專業化建設為目標，律師隊伍不斷發展，素質不斷提高，為社會和人民群眾提供了優質高效的法律服務，已經成為維護司法公正，保障社會穩定，促進經濟發展的一支重要力量。今后，京師律所將持續加大專業化建設，突出自身特色，優化律師隊伍結構，向內挖掘潛力，向外溝通交流，不斷滿足人民群眾日益增長的法律服務需求。